Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

I C 770/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Tczewie z 2016-08-31

Tytuł:
Sąd Rejonowy w Tczewie z 2016-08-31
Data orzeczenia:
31 sierpnia 2016
Data publikacji:
10 kwietnia 2018
Data uprawomocnienia:
18 stycznia 2018
Sygnatura:
I C 770/16
Sąd:
Sąd Rejonowy w Tczewie
Wydział:
I Wydział Cywilny
Przewodniczący:
Sędzia Sądu Rejonowego Andrzej Lubowiecki
Protokolant:
Starszy Sekretarz Sądowy Anna Piotrowska
Hasła tematyczne:
Orzeczenia
Podstawa prawna:
4. art. 6 k.c., art. 244 § 1 k.p.c.. art. 339 § 1 k.p.c., art. 194 ust. 2 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 56 z późn. zm.).
Teza:
Na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia, że pozwany jest spadkobiercą dłużnika. Moc prawna dokumentów urzędowych, jakimi są księgi rachunkowe funduszu sekurytyzacyjnego, wyciągi z tych ksiąg podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzone pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym oraz wszelkie wystawione w ten sposób oświadczenia zawierające zobowiązania, zwolnienie z zobowiązań, zrzeczenie się praw lub pokwitowanie odbioru należności, nie obowiązuje w postępowaniu cywilnym. Domniemanie prawne z art. 244 § 1 k.p.c. w stosunku do wyciągu z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego odnosić się może co najwyżej do faktu nabycia przez fundusz konkretnej wierzytelności. Przyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda dotyczy wyłącznie okoliczności faktycznych i nie zwalnia sądu orzekającego od obowiązku rozważenia, czy oświadczenia te uzasadniają należycie i w całości żądania pozwu i czy uwzględnienie tych żądań nie narusza obowiązujących przepisów. Sąd nie jest zatem zwolniony z obowiązku dokonania prawidłowej oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu opartego na tych twierdzeniach. Jeżeli zatem w świetle przytoczonych przez powoda okoliczności brak podstaw do uwzględnienia żądania pozwu, sąd wyrokiem zaocznym oddala powództwo.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Małgorzata Solińska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Rejonowy w Tczewie
Osoba, która wytworzyła informację:  Sędzia Sądu Rejonowego Andrzej Lubowiecki
Data wytworzenia informacji: